（一）

同修：老师好！这里讲的观像念仏，是任意一张圣像都可以吗？

老师：较为端正的像为好。比如：你发的这个水月观音，一个是坐姿不端正，另一个是不全身，不适合作为观像的对象。

同修：好的，换一张。

老师：别的还有什么想问的吗？

同修：用了老师昨天讲过的集，对症这几天遇到的事情，还有一个因素我不会分析。

老师：比如，是哪个？

同修：我这会儿已经控制不住情绪了，应该是恶缘，我自己再试一下。

今天一看到观音菩萨像就控制不住了，就是瞻礼瞻仰地那种仔细看看观音菩萨。老师，差不多了。

老师：瞻礼获福。

同修：嗯，我回向解决今天遇到的问题了。老公的奶奶死后投生成鸡，在她儿子家。我儿子有一年回家，他姑姑带着去了舅舅家，他舅舅杀了两只鸡，他也吃了。怪我的地方很多很多，最主要的不好好带他小姑姑学仏。她要看着我带，要我照顾到她儿子一家，她不关心自己的趣生。

老师：然后呢，你回向了？

同修：老公父亲学仏是她教的。在沟通，下命令的那种逼迫我。老公的母亲跟他舅舅家早都闹翻了，让我修复两家的关系，他舅舅根本就不认识我。

我带她念观音菩萨，看观音菩萨。好了，她听观音菩萨的，去极乐。南无观音菩萨。

老师：你这一趟沟通效率好差啊。

同修：嗯。

老师：为什么差啊？这样的案例好像我们也举例做过说明的。就像你说的那样，你都不认识那个什么舅舅的，有什么面子去中间缓和？所以，这事肯定是不能做的，考虑都不可能考虑。但她又南朝北国、三国两晋的，卵因想生，想得太多了。

我们有面对这样情况最直接的手法：你不是担心孩子吗？牵挂不舍吗？你去极乐，修行有成，那时候你都做菩萨了，这点小事还在话下了？所以，去极乐才是正解。这就是一句话的事，就满足了她的牵挂，又给出了解释，还引导了大乘，又促成了求生。

这一句一句地掰扯，是个好说话的、善思考的，还可以多说说，劝两句。但这样的，上手就能判断出不是一个几句话就能讲明白的，不如直接就轰击核心关切点：你担心孩子，想让他们也学仏，那你就要先有力量才能帮助他。我现在也没面子，嘴还笨，脑袋里还没货，怎么劝？你先去极乐呗，什么都解决了。

所有你沉溺轮回的理由，都是你必须趣生极乐的原因。牵挂孩子，去极乐牵挂去；放不下，去极乐；想让孩子如何如何，你去极乐，有能力了，爱怎么折腾他们怎么折腾。所有沉溺轮回的原因，都是要去极乐的原因。

OK，各位？

（二）

同修：“作是观者，名为正观；若他观者，名为邪观。”老师，这句没明白。

老师：在做这一观的练习观想时，能这样观察、观想，这是正确的；但如果观想的不是这样的，是别样的，或者掺杂混乱的，这些观都应该视为不正的观法。

这有个前提，“作是观”就是你说在练习、在观察、在观想，但没按这个次第、过程、内容走，也就不能算作对这个观的练习。就像我们做普门超度，简称超度，但如果我们说的超度不是普门超度，而是我说的是普门超度，他说的可能是其他种类的超度，这不就岔纰了，出了偏差，描述的不是一个东西。

作是观，强调了就是在这一个观的项目环节里，是针对这一观的，而不是针对别的观。如果粗暴理解所有的广泛的观法都应该是这样的，不这样的就是邪恶的观法，这是不是就会出现很大的偏差了？

遇到类似理解不了的部分，可以用之前和大家说过的一个方法，就是举例法。一般要举三种情况的案例：一是正常案例，也就是普遍泛存的情况；二是特殊案例，比如：残疾人开车就要有残疾人的适配条件；三是极端案例，所谓极端就像几加几之类的加减乘除法。一加一，这是极端的；一万加一万，也是极端的。一个理法能成立，这三种案例都要通畅、适配。如果我这算法只适合十以内的加减法，二十以内的都不行，这就不具备法的规则性，没有规则可谈，也就不是法了。

作是观，引入这三个方向的案例，就会把一些错误的认知筛汰掉。不可能我做个“水纹观”也必须符合《观无量寿》十六观中这一观的细节要求。

再举个近的例子。能这样观也只限于这一条观法，其他十五条观不一样，能不能说这一条是正确的，其他十五条都不正确？或者做这样强调的这几条正确，其他那十几条都不正确？如果这样粗暴理解，逻辑都不通畅，自相矛盾。如果仏讲法有这样明显的漏洞差错，这是不可想象的。

同修：谢谢老师！明白了。

人间天于幻海迷局

2025.4.19