【舍利弗，是长者作是思惟：我身手有力，当以衣祴，若以几案，从舍出之。复更思惟：是舍唯有一门，而复狭小。诸子幼稚，未有所识，恋著戏处，或当堕落，为火所烧。我当为说怖畏之事，此舍已烧，宜时疾出，勿令为火之所烧害。】

“舍利弗，这时候长者就想了：我虽然身手还有力气，拿些什么东西就可以从火宅里出去，但这火宅就只有一个门，而且还很狭小，这些孩子还很幼稚，也不认识这条出路，且还贪恋着游戏玩耍，或会被高处掉落的东西所伤，或会被火烧害，我应该为他们说恐怖害怕的事情，告诉他们这房子已经着大火了，抓紧出去，千万不要被火烧害了。”

【作是念已，如所思惟，具告诸子，汝等速出。父虽怜愍，善言诱喻，而诸子等乐著嬉戏，不肯信受，不惊不畏，了无出心。亦复不知何者是火，何者为舍，云何为失，但东西走戏，视父而已。】

“想到这，就把这些都告诉给孩子了：你们快点出来……

虽然这老爹是千万怜悯，劝啊、讲啊，但这些孩子们还是贪玩不肯离开，也不肯相信，更主要的是不害怕、不恐惧，根本就没有离开的意思。他们还不知道什么是火、什么是房子、怎么叫着火，只在那东西乱跑，一边跑着玩，还一边回头看着这老头。”

这两段说的是：讲实话没用。

为什么实话没用？你说着火了，他们不知道火是啥；你说快出这个宅子，他们不知道宅子是什么；你说着火了很可怕，他们不知道要怕什么，这种情况下说实话有用吗？这就如佛陀千言万语、经卷无量讲说无常、苦、空，及世间一切不可乐事，但真信的有几个？

各位自己扪心自问，你信吗？之前说：这事啊，只有发生在自己身上了，才叫事故，不然都叫故事。

我们听故事和我们遭遇事故，能不能一样呢？听故事可以无所谓，毕竟自己不是主角，我不在其中，故事怎么发展，最后和我一毛钱关系都没有；但遇到事故，就可能是身家性命全没了。

不信这是要命的大事，如这比喻，他爹能不能坑孩子？自己孩子，也不是捡的，不是充话费送的，能不能在如此大事上坑孩子？可孩子不会这样想，一方面还贪着嬉戏，一方面确实幼稚无知，就算他想信，也不知道要信啥，连基础的认识都没有。就算信他父亲所言，说着火了，可是连火是个什么玩意都不知道，可想而知就算信了，也依然是没什么大用的。

这个时候，孩子们的信愿行高度匹配，就是玩，就是要玩，就是相信这个好玩，就是在玩，他爹急得火上房了，和他半毛钱关系没有。

如上就是“火宅三车喻”里拆分出“火宅喻”的大概。从这个比喻里，我们要思维：如现在人一般，或者如各位一样，让你信佛，你都不知道要信啥，和这群在火宅里贪着、玩耍的孩子有什么区别？

如果想扎实地产生信、能相信，是需要学习的，起码要知道佛说的是什么。佛说着火了，我们得知道无常是什么，劫灾、败坏是什么；说宅子如何，我们得知道世界是什么，六道、轮回又是什么；说宅子着火了，快从门里出来，我们得知道门在哪，哪个是真正的门，不然信也是信不明白，就算我们愿意相信、乐于相信，也不知道要具体信些什么。

过去说信力的效果不好拿，最好拿的是愿力，若信愿行重新排序，应该是愿行信，而不是信愿行了。