同修：“其他不那么重要的事，还是略俭朴些更好。不亏待自己，也不应放纵自己；不恶对他人，也不应纵容他人。包容是一种无力抗争后的妥协。并不是心量够大就有包容，并不是心态够好就有包容，而是努力过、抗争过、拼搏过，最后垂手叹息：‘朽木不可雕，粪土之墙也不堪粉。’”

老师，最后这段觉得有些突兀，有些难消化。不纵容别人，包容是无力抗争后的妥协，就是要去抗争。这与仏教的忍怎么融合？忍在仏教又是很重要的。

请老师有空的时候开解一下。

老师：忍是仏教里很重要的修行方式手段，在很多领域的地位作用也非常重要。但忍，不是什么都不做的逆来顺受，如果把忍当成无条件的妥协，这忍也不会水平多高。

之前提过：忍，大略有七种。如果只是逆来顺受，不做调整、不配合心法，这种忍很多是力忍，用力气压制而已，和修行的忍不在一个位面，也不是一个事情。虽然力忍也需要莫大的勇气和坚毅，但仏教是要改命的，可不是劝你、教你、告诉你：要在泥坑里趴着别动，要在诸苦里熬着别离开。

如此是否理解纯粹的力忍是有问题的？所以，需要反忍、喜忍、乐忍等等，从力忍的水平升华到更高位面，衔接更深刻的法理。

不可否定，力忍也很难，力忍可以解决一些眼下的矛盾，不令斗争升级。但没有心法的配合，在力忍的同时，内心还是起计较的、还是忿忿不平的、还是起伏杂乱的。就断因果来说，力忍是不够的。

一个事情爆发是一个因果展现，不随其走，这副因果链条就可以斩断了。但这个“不随”并不是力忍可堪任的，还需要内心足够清明，内心真正不随此因果继续绵延伸展。能达到这个标准，配合力忍，能斩断因果相续的链条，化冤仇为祥和；不然，表面上一团和蔼、言谈文雅、举止得体，但内心里勾心斗角、愤恨不平，这副因果真的断了吗？这副因果没有断，连转变性质的效果也没做到。爆发的因果是恶性的，内心继续恶性，这个因果链条还在延伸，还在寻求报复发泄；力忍只在表面伪装了一下，距解脱生死太遥远。

故，仏教的改命是从一个又一个因果里转。不能迅猛斩断，起码也可以让其性质发生转变，从原先的恶缘性质变成善缘、变成法缘，这样也可以达到转命的效果。不过转性质的路子较为温和，较为繁琐、漫长，更对行人提出要求，得坚持。不能说“我都艺术家一个多礼拜了，为什么还没有人找我签名，找我送韭菜？”

提“忍”，正常来说是包括所有忍的手段方法及心态心法在内的，是一套很庞大的修行内容。但我们就字面理解，很容易把任何一个仏教的专属名词给扁平化，本来几层楼一样的，让我们给压缩成一张纸了。不能说仏教内容就是一张纸的厚度，而是我们的理解体会是一张纸。

如果不抗争，释迦仏做太子时就应该搂着三个老婆过日子；就应该声色犬马、衣来伸手、饭来张口；就应该圆满净饭王的期望去做一个转轮王，然后带着兵马四处征战，把迦毗罗卫国被夹在大国间的尴尬解决掉；如果不抗争，就不应该星夜出逃，也就不会有四大天王托车逾城；不会用华丽衣服和金匕首换乞丐的衣服及削发，更不会满足于六年的一麻一麦，也更不应该在泥连河接受牧羊女的乳糜。

世尊这一路是靠忍走过来的吗？是靠抗争。

色身略恢复了，就铺草坐菩提树下，指座发誓：“不证悟，宁死不起此座！”若不做抗争，波旬派了三个女儿来勾引仏陀，是不是就应该用个将计就计？等波旬带着大队人马前来干扰时，是不是就应该缴械投降，不做任何辩解？

夜睹明星通透后，如果不抗争，是不是应该随顺彼时升起的心念，马上示现入灭？不做抗争，又何必专门赶路去鹿野苑找五比丘为其说法？不做抗争，那么多外道想害他，三个迦叶兄弟的收服怎么可得呢？不做抗争，有外道来辩论，歪理邪说一大盘子，就照单全收呗？

世尊给我们示现的更多是抗争，而不是靠着忍耐，虽然忍耐是很重要的品质。因在恶世浊世里，破事、乱事、坏事、恶事一大箩筐，需要忍的力量做这层外衣，做这层护甲；但只防着别人攻击，这思路就是等着挨打，等着送人头罢了。

兵法说得好：攻城拔寨，这都是下之下策；不战而屈人之兵，这是善之善者。不战是有自保的底气，屈人之兵是有抗争的能力，而不应该把这些拆分成零碎的配件，或者说拆分成互相矛盾不相容的个体。

我们知道“自相矛盾”这个成语，但如果你上战场了还矛盾吗？完全没有了，最好的盾我要有，最锋利的武器我也要有，两手抓，我两手都要硬；而不是只抓着矛，或者只抓着盾，这种就是送人头了，而且还是千里送人头，被割韭菜了还得说句“谢谢噢”。

可能我们有些时候会感觉到自身理解的法理是矛盾的，矛盾是因为高度不够、联系不够、通透不够。可以说格局、眼界、心量，但这种提法是缺少指导价值的。

高度不够，就是我们只趴在地面上扁平化理解了，扁平化肯定矛盾。比如我家六楼，我现在坐在电脑前，那么五楼的这个位置他放什么了，可能放了一张床，或者放了一个什么东西，四楼呢？一楼呢？这样扁平化，必须矛盾。

为什么我这个位置是电脑前，而三楼却不是这样的呢，这不矛盾吗？人家三楼于你何干？这事大家都懂，法理也是如此。三楼的你没有放在三楼，非要拽到六楼去比对，非要压在一楼去处理，这能不矛盾吗？

就像我们知道，解读法理有两大层面，分两大层的：一层就是在经文里出现非常多、占比非常重、又常常遇见听闻的，圣谛层面的道理在圣人角度来说，这是人家的真理；而对凡夫来说，更契合的是俗谛法理，也就是在凡俗层面的真理。

仏教说的两大层的真理，哪个真理是真理？哪个又不是真理呢？想学明白、学通透，俗谛和圣谛需要不同的态度和过程。俗谛学明白了，不代表对圣谛了知；圣谛研究明白了，不代表在俗谛就顺风顺水。在各自层面里学通透、明白了，还要有个联系，才能把圣俗二谛结合一处，理解为一个硬币的两个面，而不会非要把两个面拉在一起对比。

如你所问：包容为什么是一种抗争后的妥协。

妥协不是目的，而是抗争后再无前进分寸的可能，你不妥协还继续努力吗？这就不智了；相反，什么事都抗争，又失去抗争的意义。今天吃饭没吃够两碗，我不行，我忍不了，我强迫症犯了，必须整够两碗！这不是吃撑了闲的吗？

就像度一个众生，或者劝一个人修行，你努力对方就必须全盘接受吗？仏尚且做不到这事，我们怎么敢那么妄想自己战无不胜呢？

如我们去办些业务，也可能前前后后绕圈子、兜弯子，你能一趟就什么都办得成吗？这次某个东西没带，人家办不了，你抗争、你跳脚骂人，能解决问题吗？谁叫你没带足够材料呢。

同样的道理，某众生想求生极乐，攒的资粮足了吗？没够，一场超度走不上，非要抗争，你必须再给我做两遍超度？

同理，我们学仏的资粮不具足，学得坎坷波折。这时候，不懂得为自己培植资粮、以谋后事，非要抗争：不行，我必须这次读经就要把道理学明白，就要把这段吃透了。你吃不透，非要抗争，这精进劲头很好，但资粮不够你就吃不透，你不妥协能行吗？

同理，听闻学仏很难开悟有证量。人生无难事，只要肯放弃，我也不努力了、我躺平、我就做个咸鱼，翻个身都算我咸鱼资质不过关。也不努力就直接躺平了，这怎么可能对？

但努力了，没有效果，也要承认事实，不能说“我必须这遍就吃透了”，这次不行下次呗，下次不行继续呗。如此才有机会在资粮具足时，一个字、一个声音、一个相、一段思绪就把自己送到对岸了。但如果资粮不够，你不妥协，非要继续前进，这是要干啥呢？努力是对的，但也要接受现实，要坦诚面对效果。差什么，补呗！补齐全了，才能水到渠成、一波带走。

所以，妥协不是终极的放弃，而是要接受现实，接受无功的努力，接受一次又一次没到山顶的跋涉。但同时，不放弃希望，不放弃努力，不放弃追求，这次不行，那我要接受，要直面失败，但也不放弃下次的可能和希望，才能为下次登顶贮存能量。

闲聊，自取。

人间天于幻海迷局

2022.12.9